〈公共領域宣言〉(‹Public Domain Manifesto›) 在今年1月25日由歐盟主題研究網絡COMMUNIA發布，並開放線上連署。公共領域意指不受限制、可自由接取與再度使用的各種豐沛資訊，尤其指不受著作權保護（如已超過保護年限）或是經著作權人免除使用限制（如採公眾授權釋出）的諸多作品。〈公共領域宣言〉呼籲，若沒有強健與活躍的公共領域為前提，〈世界人權宣言〉(‹Universal Declaration of Human Rights›)第27條第1款所說的「人人有權自由參加社會的文化生活，享受藝術，並分享科學進步及其產生的福利」的原則，就無法落實到這世界上的每一個人。

〈公共領域宣言〉以著作的保護與使用兩方平衡的角度出發，列出多項原則，如：「公共領域是常規、著作權保護是特例」。宣言文中並提出多種建議，如：「允許個人非商業方式使用受著作權保護的作品，並發展支付作者報酬的各種方法」("Personal non-commercial uses of protected works must generally be made possible, for which alternative modes of remuneration for the author must be explored.")。這份〈公共領域宣言〉由歐美十數個民間團體、數十位學者與倡議人士共同發起，目前正徵求連署；網站上並提供包括中文在內的多國語文版本。

不過「自由軟體基金會」(Free Software Foundation)的主席理查‧斯托曼(Richard Stallman)認為，該宣言雖然說到了著作權法在強制權力上不公平的地方，但在細節與原則上的一些缺點，讓他不能全然支持；他不反對這份宣言，卻也無法連署。斯托曼認為宣言中「允許個人非商業方式使用受著作權保護的作品」這樣的建議不夠；他要求「非商業方式分享所有出版品重製物的自由」("freedom to noncommercially share copies of all published works")。

美國歐巴馬總統就任後，推動各項「開放政府前瞻」 (Open Government Initiative) 作為，倡導參與式民主，其中 data.gov 是重要的一環。 Data.gov 網站提供了眾多由美國聯邦政府行政部門所產出、高價值、可再資訊處理的資料集，方便公眾查詢利用。事實上，美國聯邦政府所屬機關所產出的著作與資料集，屬於公共領域，任何人都可以自由使用、不受限制。 Data.gov 作為一個政府資料集的大型集散網站，還同時收錄了關於這些資料集的後設資料、以及處理所需的軟體工具，眾人都可以自由下載使用。該網站並有明確易懂的 「資料政策聲明」 (Data Policy Statements)，值得參考。

舉例來說，經由 data.gov 可以方便找到美國人口普查局 (United States Census Bureau) 所釋出的地圖集 TIGER (Topologically Integrated Geographic Encoding and Referencing) 。該地圖集收錄了 164,593 份十萬分之一比例尺的的行政區地圖，每份地圖尚包括區內的道路、建物、水系、行政區界線等詳細資料。該地圖集因為是美國聯邦政府所產出，歸屬於公共領域，任何人都可以自由下載使用，不受限制。目前該地圖集已使用於 openstreetmap.org 這個由使用者社群所建立地圖網站，作為美國部份的底圖。

除了美國政府，英國政府和澳洲政府也分別建置了 data.gov.uk 以及 data.australia.gov.au 網站。英國的網站是在 Tim Berners-Lee 爵士以及 Nigel Shadbolt 教授的指導下成立，強調「公部門資訊」 (Public Sector information) 的公開與再次使用，並與「語意網」 (Semantic Web) 資訊技術結合。澳洲的網站，特別指明歡迎大眾使用網站所提供的資料集，為新的應用（也就是 mash-up）。不過值得注意的是，英國政府與澳洲政府所提供的資料集，並不屬公共領域的性質，而是以簡明、開放的授權方式釋出，由政府提供給大眾使用。這部份的細節請參考英國網站政府的「使用條款與前提」 (Terms and Conditions)，以及澳洲政府網站的「使用條款」 (Terms of Use)。

利用公眾授權內容，其實，很簡單。

在這個案例上，公運處要合法使用維基百科內容的條件是，必須依照維基百科的要求標示出所取用文字的原始網址連結，而且衍生自維基百科的內容，也必須採用其原本使用的公眾授權條款（姓名標示-相同方式分享）釋出，讓公眾自由地再複製、散布、與改寫所衍生的新著作。

拜網路平台所賜，讓大家有機會可以方便取得由眾人協力產生、量大質優的公眾授權內容。不過如果沒有依照上述的規範去利用公眾授權釋出的著作，基本上是有侵權之虞的。

【延伸閱讀】
把握兩點 維基就是良機
如何引用維基百科的文章
創用CC授權諮詢信箱：contact@creativecommons.org.tw

Creative Commons 似乎會遇到一個問題.... 當我取材自多個CC授權的作品時，若這些作品的授權條款不一致 (Bob: 中略) 似乎不知道該怎麼處理.....

這邊分三個部份來快速釐清一下觀念：

「用別人的 CC 授權作品來當素材」代表什麼？

因為你本來沒有使用他作品來當素材的權利，所以他採用 CC 授權之後，就表示你「在遵守條約的情況下」可以使用他的作品。當然，「使用方式」可能也是條件的一種，例如要求不得更改、要求不得商業利用等等。

所以一旦你決定要使用這份作品當素材，那麼就得遵守授權的條件；要是無法遵守，就等於沒有獲得授權，也就是不能用。

同條件、不同版本的 CC 授權？

授權條款沒有所謂「升級」這件事情，每個版本的授權條款都是獨立的版本，要「升級」就要重新宣告；又，以 CC 的例子而言，「舊版本」依然有效，這之前提過不少次了。

不過，在 CC 的所有授權條款裡，「相同方式分享」系的條款中特別提到了授權條約版本問題，它是這麼寫的：

您唯有遵守以下各款，方得散布或公開演播改用作品：(i) 本授權條款；(ii) 與本授權條款具有相同授權要素的後續版本；(iii) 與本授權條款具有相同授權要素（的此版本或後續版本）之尚未本地化(unported)或任一司法管轄領域之創用CC公眾授權條款（例如「姓名標示─相同方式分享 3.0 美國」版）；

這代表如果你用了以「姓名標示─相同方式分享 2.0 英國版」釋出的作品當素材，那成品用下列任一條款釋出都 ok：

• 一模一樣的「姓名標示─相同方式分享 2.0 英國版」
• 更新版本的「姓名標示─相同方式分享 3.0 英國版」
• 不同司法領域的「姓名標示─相同方式分享 2.0 台灣版」
• 不同司法領域、也更新版本的「姓名標示─相同方式分享 3.0 台灣版」

只要其中授權要素相同就行了，這一點是 CC 「相同方式分享」的特色。(需注意不能選用更舊的條約版本就是。)

「CC:姓名標示─非商業性─相同方式分享」跟「CC:姓名標示─相同方式分享」兩種類型的素材混用後？

這其實不用想太多，簡單說就是不能混用，也不能偷吃步地說「那我兩種都用、雙重授權」來處理。「相同方式分享」在這邊又是非常嚴格地規定只有相同（或相容）者可以採用，而在商業性的觀點不同、就會造成此類素材無法混用的問題。

那如果真的很想用怎麼辦呢？授權標章網頁裡每份都有這句話：

若您得到著作權人的同意，上述任何條件都可獲免除。

所以就是回歸原始方式，必須自行取得著作權人同意才行。先前我也曾經為了某個混用不同授權方式的作品，去信請求作者允許我將「姓名標示─相同方式分享」的素材衍生創作後採「姓名標示─非商業性─相同方式分享」方式釋出。

不過小畢在 Plurk 上後來舉的例子，倒有更容易的處理方式：

舉例來說 有些作品為了商業考量是CC-BY-NC-SA授權 但是如果「我之前的作品」使用CC-BY-SA 那我現在做一份新的作品融合了別人的跟我之前的作品 那應該怎麼授權？

用 CC:BY-NC-SA 就對了，因為在著作權沒有轉移的情形下，你自己以前的作品，你本來就有使用的權利，不用考慮 CC:BY-SA 那部份。

今年12月13日到27日之間，在北京798藝術區的映藝術中心舉辦了一場由知識共享中國大陸項目（Creative Commons China Mainland）和藝術國際所共同主辦的「混合與分享」CC綜合藝術展。該藝術展的核心理念為合法的分享、混合與再使用，意旨於實現創作與傳播的良性互動。該藝術展以公開徵求的方式，收到了200多位藝術者的作品，作品涵蓋了新媒體、裝置、影像、繪畫等類型，皆以CC授權條款釋出。

台灣創用CC計畫 (Creative Commons Taiwan) 應知識共享中國大陸項目主持人、中國人民大學法學院王春燕教授之邀，參加了這次藝術展於13日的開幕式。於同日的「混合與分享」跨界交流論壇，莊庭瑞以〈協同創作與公眾授權〉為題，就數位時代的資訊技術、文化傳承、法律限制等議題，和與會者進行交流。台灣新媒體藝術家、藝術策展人蔡宏賢先生也應邀參加，以〈CC歷程〉為題分享他的經驗，介紹才剛在台北結束、為期五天的「科技游民」工作坊，引發了熱烈討論。論壇講者尚包括香港大學法學院李亞虹教授，她同時也是香港共享創意（Creative Commons Hong Kong）的法律部門主持人，和來自CC澳大利亞的侍孝祥先生，以及知識共享中國大陸項目成員和曉琳小姐。孔伯華國醫學堂創辦人孔令謙先生，以及參展藝術家沈怡小姐，也分別就中藥知識的共享以及創作理念的散布，提出看法。

「混合與分享」CC當代藝術作品展的策展人為吳鴻先生與朱捍東先生。參展的藝術創作者及作品資訊，可以由藝術國際的網頁取得。關於此次活動的詳細報導，請參閱CC中國大陸的網站。

使用 《姓名標示-非商業性-相同方式分享》授權方式代表你可以下載它們的說明書並將其改良再上傳回iFixit，甚至可以將某份說明書翻譯成中文或其他語言放在自己的網站下，或加入 iFixit 的 翻譯計畫 與iFixit的社群分享你辛苦的成果。若你是記者或相關撰稿人員，你可在不用告知 iFixit 的情況下，於單篇文章中置入一至三張 iFixit 的說明圖片。無論你要如何分享 iFixit 的說明書，請切記要標明作者，以免違反授權。另外注意，由於它使用了非商業性的授權，所以若你是商業公司，請勿利用這些說明書營利。 iFixit 之所有可以持續對社群提供這樣方便又無私的資源就是因為它保有商業性的權利，並以此維持營運成本。

iFixit 雖然是英文網站，但只要會看圖說故事，它就可以成為你省下大筆蘋果電腦產品的維修費用。減少電子產品的消耗率，代表減低了對地球的消耗與損害；享受大眾免費資源的同時，也在對他人及我們所共享之地釋放善意，不是一舉數得嗎？

會議邀請各界專家出席，包括陳銘憲主任（中研院資創中心）、游本中所長（中研院資訊所）、李德財院士（中研院資訊所）、何建明研究員（中研院資訊所）、謝銘洋教授（台大法律系）、劉靜怡副教授（台大國發所）、陳曉慧助理教授（台科大科管所）、劉孔中研究員（中研院法律所籌備處）、陳淑美副局長（經濟部智慧財產局）、朱約信先生（知名音樂創作人）、邵廣昭研究員（中研院生物多樣性中心）、張藝鴻研究助技師（中研院民族所）（註一）。計畫大致粗分為四大軸線運作，包含：基礎工作、諮詢服務、合作推廣以及國際交流。

基礎工作主要是鎖定在授權條款本地化，以及授權資訊管理工具開發。關於授權條款本地化的部分，目前完成創用CC授權條款3.0台灣版上線的作業，公眾已可自行利用。我們目前仍繼續進行CC0（公共領域宣示）本地化的工作。

而由於公眾在網路上尋找公眾授權著作時，常會碰到授權資訊與著作分離的狀態，導致日後在利用蒐羅來的著作時，無法迅速找到相關授權資訊，而產生困擾。有鑑於此需求，我們嘗試結合辨識工具 MozCC 以及資訊管理工具Zotero 做出 firefox plug in，透過讓著作和授權資訊產生關連，協助使用者能夠輕鬆地引用相關授權資訊。而單一頁面常有多個著作與多個授權資訊，其明確對應辨認的工作，將是未來技術工具持續開發的方向，希望能夠正確且完整地擷取授權資訊，以協助使用者管理。

諮詢服務部分則是透過計畫網站完整傳遞正確、透明的基礎知識，並且每月提供創用CC 電子報的服務，同時也以部落格的型態提供國內外創用CC相關即時新聞，讓國人能掌握第一手的資訊。我們也提供線上論壇與電話即時諮詢服務，協助解答使用者的相關提問。

合作推廣部分這些年著眼在教育領域以及公部門的推動，除了與教育部以及文建會合作《創作分享˙快樂使用：簡介創用CC 授權》、《創用CC 授權指引-政府機關及民間組織篇》兩本推廣手冊外，我們也積極至各級學校以及研考會、公共電視、新聞局等公部門進行推廣講習。另外，我們也透過提供講師的方式，與民間團體合作動態性的活動。

除此之外，我們亦透過辦理國際性研討會以及參與國際會議，強化國際間的交流互動，同時會發起跨國合作計畫，如：創用CC 亞洲樂團專案計畫（CABACA 專案計畫）、CC Asia and Pacific Newsletter（亞太創用CC新聞交流報），以加強亞太區域相關計畫的網絡連結。

註一：經濟部智慧財產局，由詹滿媚科長代理出席。 
           劉孔中研究員、邵廣昭研究員、陳曉慧助理教授，因故請假，未出席。

大家在詢問這個問題之前，可能要先再次確定自己是否了解3.0版與2.5版的差異性之外，還要了解這個差異性對於授權人與被授權人雙方有什麼影響，再決定要不要作「變動」。而所謂的「變動」，究竟是「直接升級成3.0版，並取代掉2.5版」？還是「3.0版與2.5版共同並存」呢？答案是後者「3.0版與2.5版共同並存」。

還記得創用CC授權的性質是具有「不可撤回性」的嗎？在法律文字中寫到「授權人授與您全球、免權利金、非專屬、『永久的（在著作權存續期間內）』許可」。因此，這個「改版成3.0版」，是沒有辦法直接升級的，並且2.5版與3.0版並沒有哪一個比較好、哪一個比較壞的問題，只有哪一個版本比較符合權利人（授權人）的需求的問題。

因此如果您（權利人）在比較過後，覺得3.0版比2.5版更符合您的需求，並希望將過去以創用CC授權2.5版釋出的作品，改版成3.0版，這時，會變成「3.0版與2.5版兩種授權共同並存」，結果是被授權人(例如：使用者)可以依照自己的想法，選擇適用對自己比較有利的授權條款，而履行其契約上的義務。例如2.5版沒有在契約裡規定「禁止背書的規定」，而3.0版有，即便授權人先採用2.5版釋出作品後，發現3.0版比較符合自己的需求，因此將2.5版的授權圖示或文字拿掉或取消後，再採用3.0版釋出一遍，被授權人(例如：使用者)還是可以主張因為2.5版沒有「禁止背書的規定」，而在使用該著作時，有可能隱涉到與該著作的原始著作人、授權人或姓名標示對象有任何關聯時，也不會被認定違反3.0版的契約義務（不過在這邊如何判斷使用情形有背書關係仍有待確定）。當然此處被授權人有沒有涉及到侵害法律上所賦予權利人的其他權利（例如人格權），又是另外一回事，而必須另外判斷。